Ao leitor sem medo

Uma coisa que ninguém discute é a ousadia dos triatletas para experimentarem coisas novas. De capacetes, rodas e quadros feitos com novos materiais, passando tecidos inteligentes e tênis que "nos devolvem a energia"da pisada até relógios com GPS, medidores de potência e equipamentos para bike fit em 3D,  tecnologia e inovação é com a gente mesmo.

Não importa muito se essa tranqueirada é ou não eficiente ou têm apelo estético discutível. Incorporamos no dia a dia polainas de compressão antes mesmo de ter qualquer comprovação de que funcionam e ninguém tem problemas para ir no supermercado com elas.

Mas tem assunto sobre a qual a gente literalmente  não quer saber de novidades.

Suplementos é um deles.

Você diz que toma suplementos e uma avalanche de desconfiança recai sobre os "pózinhos" e "comprimidos" que você toma antes, durante e depois dos treinos.

Em uma prova do Troféu Brasil meu primeiro técnico (antes de eu entrar para o Ironguides) me viu pronto para tomar duas cápsulas de BCAA recomendadas pela nutricionista. Avançou no meu braço, tirou os compromidos da minha mão, jogou no chão e disse, ao berros, que aquilo poderia fazer "mal para o cérebro" porque ele tinha lido vários artigos sobre o assunto e coisa e tal.

Uma vez um amigo parou na minha frente depois do treino e enquanto eu tomava alguns suplementos me disse fazendo cara de nojo, daquelas bem pesadas.

- Eu não tomo essas porcarias....

- É? E o que você come?

- Ah, bisnaguinha, sanduíche de queijo e presunto, coca-cola, bananinha e outras coisas. Mas bom mesmo é cocada-preta...(sic)

- Huuuummmmm.....

E também tem o outro lado, pessoas que se acostumaram tanto com suplementos que já inverteram a ordem das coisas.

- E ai, você faz Iron?

- Faço. Vou para o meu oitavo.

- Então, vou fazer o meu primeiro e tô na dúvida sobre um monte de coisas. Você suplementa?

- Ah, tem que ser, né camarada? Não dá para fazer uma prova dessas sem eles. E é bom para variar também...

- É? E que tipo de suplemento você usa?

- Olha, de vez em quando eu como um arroz e feijão, outras uma carne de frango....

De fato, existem boas razões para termos desconfiança sobre tudo que está escrito nos rótulos nos ditos suplementos ou em matérias pagas de revistas especializadas - pouca coisa se comprova do tanto que é prometido.

Tudo isso é verdade.

Mas isso não justifica que o nosso padrão de discussão sobre o assunto tenha um jeitão de inquisição ou argumentos que nos remetem para os anátemas da Idade Média. Até porque os benefícios dos ditos "alimentos funcionais", submetidos as rigorosos exigências cientificas, também tem sua eficácia questionável.

E cocada preta faz parte do rol de coisas que eu nem vou discutir...;-)))))

O que se vê hoje em dia são posições muito radicalizadas. Nas discordância cada lado coloca muito peso no seu argumento e se deixa levar pelo próprio exagero dos exemplos mal escolhidos - nem se acredita com tanta convição no que se está dizendo, mas a necessidade de "ganhar" a parada naquele fórum de triathlon ou no Facebook é maior que o interesse em ter bom senso.

E nesses exageros a gente acaba sinalizando para as pessoas menos experientes opções equivocadas - sobretudo considerando que tem muita gente que está ai para fazer o seu primeiro Ironman.

Há formas diferenciadas de usar os suplementos.

E em muitos casos eu sou a favor.

Em outros eu fico em dúvida.

Vamos pelo lado mais simples.

Suplementos são vistos apenas como alimentos "substitutos" ou que tem por função complementar as lacunas de uma alimentação deficiente.

Seria simples, mas no mundo triatlético nada é simples.

Por quê raios você toma whey se pode ter proteina de outros alimentos, por quê usa gel se paçoquinha do amor é a mesma coisa ou por quê gasta horrores com R4 se pode tomar achocolatado depois do treino.

E outros põe na mesa o argumento "decisivo" que na época do Dave Scott os triatletas não tinha nada disso e os caras batiam recordes em cima de recordes comendo pão com salaminho e Ki-Suco de morango!

E não tinha nada, nada, nada mais no Ki-Suco de morango, pergunto eu....

Nadinha da Silva?

Sei...

Mas voltando...

Eu sempre encasqueto para entender por quê as pessoas exigem a prova dos nove para os suplementos, mas ninguém cobra estudo com sanduíche de mortadela, bananinha caramelizada, frutas desidratadas ou bolachas de água e sal para ver se realmente essas coisas são eficazes.

Talvez seja possível fazer um Iron com coisas que você compra no supermercado.

Só que há de se entender os riscos.

Em um texto publicado no Blog do Artur, a nutricionista Mariana Gonçalves nos dá um bom rol de argumentos para usar ou não usar suplementos sem nenhum tipo de preconceito e, principalmente, livre das paranóias ideológicas sobre o assunto.

Acho ainda uma análise insuperável porque além de inteligente e ela usa de sensatez em cada palavra com um profissionalismo que eu não vejo em vários profissionais por ai.

Só vou pegar um argumento dela, mas acho que você ganha muito mais lendo o texto aqui.

Ela diz que é possível sim levar sanduíches na prova. Só que alimentos perecíveis estão sujeitos a contaminação e você pode jogar meses de dedicação no lixo por conta de uma diarréia boba só porque não toma gel ou qualquer outro tipo de carboidrato desenhado para esforço de longa duração.

A exceção de alguns que têm problemas específicos com esse tipo de produto, uma teimosia inexplicável

E, sempre lembrando o Mark Allen, alimentação em situação de estresse físico e emocional tal como uma prova de endurance muda o funcionamento do digestivo e aquele bolo de fubá que você deixou para comer  na maratona do Iron não vai cair tão bem quanto caiu quando você comeu no seu treino na USP.

Então, pelo menos acho eu, as pessoas deveriam fazer uma diferença entre o que elas consomem enquanto estilo de vida e o que elas precisam ingerir em situações especiais.

Ir para a prova levando com uma bike feita com material utilizado em satélite espacial que custa 20 paus e, pra comer uma cesta de piquenique.... não dá, sabe?

Mas se a discussão fosse só essa a gente ficava em um debate confortável.

Problema é que suplementos não são apenas para substituir ou complementar um certo tipo de alimento.

E aqui é uma área cinzenta pra mim.

Deixa eu ser mais claro.

Há suplementos que são incorporados às dieta diária, treinos e provas como recursos que proporcionam vantagens competitivas.

São recursos "ergogênicos".

- "Ergo...", repete ai, por favor?

- Er-go-gê-gonic...Espera que eu também me atrapalho para escrever.

- Já não fosse aquele "anátema" lá de cima...

- Tá difícil de ler esse texto hoje, né?

- Você nem começou o assunto e eu já tinha apelado para o Google três vezes....

- Sei lá, acho que a minha necessidade de ter uma dimensão critica sobre certas questões ou são meus problemas com os paradigmas consolidados no nível do discurso dominante....

- Pra mim isso é frescura....

- ???????

- E as piadinhas tão bem sofríveis...

- Mas...

-  Escuta, esse blog vai ou não vai?  A gente tem que treinar c$@%$#%@$#%!!!!

Bom...

Se procurar, você vai verificar que existem várias definições para "recursos ergogênicos", mas de maneira geral são agentes de natureza mecânica, nutricional ou farmacológica que tem como objetivo o aumento do desempenho atlético.

E não, não estamos falando de substâncias claramente definidas como doping (muitas vezes colocado ali no campo do recursos farmacológicos), tais  esteróides anabolizantes, anfetaminas, hormônios etc etc etc....

Essa forma de ver as coisas põe na mesa o seguinte: por quê viramos a cara para os recursos nutricionais que dão vantagens para os atletas que fazem uso desse tipo recurso e não usamos a mesma lógica para o uso de equipamentos diferenciados, como capacetes aero, rodas de carbono, etc?

Ué?

Por quê os recursos ergogênicos fisicos valem e os nutricionais, não?

"Ah, mas ai é diferente!"

É, eu sei que tem muita gente que diz "é diferente"...

E não diz nada.

Esses dias estava lendo uma matéria de nutrição da Triathlete Magazine e tinha uma análise falando sobre os beneficios do suco de beterraba como indutor para a produção de óxido nítrico, que é um vazo dilatador.

Também é um produto que está na base dos chamados "Pump" energéticos, tais como a linha de produtos em que se destaca o famigerado Jack 3D.

Ai me pergunto - ingerir um Pump não pode, mas comer beterraba, pode?

E cafeína, aminoácidos, creatina, beta-alanina, produtos naturais que aumentam os níveis de testosterona e outros tantos cujo nome me fogem no momento?

Sinceramente? Esse assunto pra mim também não é claro....

Há questões que ficam na fronteira do que é errado e do que é certo.

Mas ao invés de discutirmos essa fronteira, optamos pelo silêncio.

Ninguém fala nisso.

Por medo.

As vezes eu penso que o estrago provocado pelos casos do Lance Armstrong e do Ivan Albano não foi terrível porque colocou em suspeita o esporte de alto nível no plano profissional.

O problema mais grave é que esses casos nos colocaram todos, profissionais ou não, na defensiva.

O que mais se vê hoje em dia nos fóruns de discussão são frases do tipo "O problema do doping está cada vez mais grave entre os amadores".

Será?

Será que aqueles comprimidos que você o sujeito tomando na transição não é BCAA?

Será que não foi um produto pré-workout, como cafeína?

Será que temos uma compreensão comum do que é doping?

Vivemos hoje sob um estado de espirito policialesco -  nos policiamos e policiamos uns aos outros a sombra dessa suspeita.

E ai começamos a responder as coisas no susto, de forma mecânica e sem raciocinar direito.

Fossem as opções das pessoas dadas pela análise desses suplementos pelo que eles têm de bom ou ruim para a saúde, em primeiro lugar, e pela sua eficácia, em segundo, creio que tudo seria bem mais transparente.

Só que o medo de se expor é maior.

Eu, por exemplo, vivo apavorado - mas prefiro falar abertamente sobre o assunto.

Em um almoço aqui em São Paulo com o Wladimir Azevedo, amigo do Rio de Janeiro, comentei com ele que uma vez tomei cafeína, treinei super bem e voltei para casa achando que estava trapaceando a mim mesmo.

Passei horas na Internet lendo sobre o assunto e só fiquei mais tranqüilo depois que conversei com o Rodrigo Tosta.

Quando suas atitudes são movidas pelo desconhecimento ou pelo receio do que o seu vizinho de transição pode achar de você, isso não é ética.

É só obscurantismo e pavor sobre o que os outros vão pensar.

Por quê não tiramos a mordaça, falamos sobre isso de forma clara e encaramos as consequências de frente?

Porque nada, nada...pode ser nada mesmo!

Obs: o titulo desse post é uma alusão a um livro fenomenal a qual tomei conhecimento na faculdade, chamado "Ao leitor sem medo. Hobbes escrevendo contra o seu tempo", de Renato Janine Ribeiro. Reler o livro foi um insight para escrever esse texto.